들어보자
더 잘 이해하기 위해 이 반성을 두 부분으로 나누어 보겠습니다. 첫 번째 부분에서는 동물이 된다는 것이 무엇을 의미하는지 조명하려고 노력할 것입니다. 두 번째에서는 합리성과 인간이 그것을 어떻게 사용하는지에 대해 이야기하겠습니다.
인간: 동물 중 하나
생물학에서 인간은 동물의 왕국에 살아있는 존재로 삽입됩니다. 동물의 특성과 기능을 충족한다. (자세한 내용은 여기를 참조하세요. 링크 ). 반면에 많은 사람들은 인간이 지능과 이성을 부여받았으며 이러한 특성을 이용하여 자신을 다른 동물과 구별할 수 있다고 말할 수 있습니다.
엘' 지능 . 고양이나 개가 발톱과 이빨이 있어야 살아남는 것처럼, 인간도 생존을 위한 자원인 지능을 가지고 있습니다. 사실, 인간에게 이러한 유연성과 인지 능력이 없었다면 아마도 멸종되었을 것입니다. 우리는 가장 민첩하거나 가장 빠른 것이 아니며, 가장 키가 크거나 가장 작은 것이 아닙니다.
일부 전문가들은 우리가 가장 적응력이 뛰어난 종이라고 주장합니다. 실제로 적응과 자연 선택의 관점에서 이야기하는 것은 별 의미가 없습니다. 적응된 종은 멸종 위험에 처해 있지 않은 종입니다. 우리는 그렇게 말할 수도 있다 멸종되지 않은 종의 전부 또는 대부분은 당분간 적응되고 있습니다.
틀림없이 우리의 가소성 덕분에 구역에 살 수 있습니다. 지구의 특성과 조건을 매우 다르다 . 그러나 우리는 이것 역시 독특하지 않습니다. 많은 박테리아가 우리보다 확장에 훨씬 더 뛰어납니다. 이런 의미에서 우리는 다른 생명체보다 더 좋거나 나쁘지 않은 특별한 특성을 지닌 다른 동물 중 하나입니다.
합리적인 동물
이 기사의 제목을 부여하는 질문과 관련하여 고려해야 할 두 번째 측면은 이성적 동물 개념 내에서 이성적이란 무엇을 의미하는가입니다. 우리는 합리적이라는 단어를 다음과 같이 이해할 수 있습니다. . 감정적이거나 본능적인 것과 반대되는 의미로 이해될 수도 있습니다.
감정적인 것과 이성적인 것을 분리하는 것은 의미가 없습니다. 이는 다음과 같습니다. 우리의 행동은 항상 양측의 영향을 받습니다. 하나의 입력을 다른 입력과 분리하는 것이 불가능한 경우가 많습니다. . 예, 때때로 우리의 감정적인 측면이 더 많이 참여하고 다른 때에는 우리가 더 합리적이라는 것은 사실입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 우리는 이를 두 가지 독립적인 행동 방식으로 간주할 수 없습니다. 둘 다 지속적으로 서로 영향을 미칩니다.
감정은 제쳐두고 우리의 신피질이 어느 정도 합리적인지 살펴보겠습니다. 사고의 심리학에서 출발하여 인간의 논리와 논리가 대조되어 왔다. 아리스토텔레스 논리 . 후자는 가능한 가장 순수하고 가장 수학적 추론을 나타냅니다. 과학자들은 두 가지 형태의 사고가 일치하지 않는다는 것을 빨리 깨달았습니다.
그러나 인간이 생각할 때 논리를 사용하지 않는다면 어떻게 추론할 수 있겠습니까? 대답을 하기 위해서는 다음과 같이 생각해야 합니다. 인간은 제한된 인지 자원을 가지고 있으며 많은 상황에서 신속하게 행동해야 합니다. . 결정 그리고 우리는 복잡한 응답을 출력할 수 있을 것입니다. 하지만 그렇지 않나요?
이러한 이유로 사람들은 심리학에서 휴리스틱스라고 알려진 정신적 지름길을 통해 추론합니다. . 이는 확률과 직간접적인 경험을 바탕으로 한 추론입니다. 적응 수준에서는 결정을 내리는 데 오랜 시간이 걸리고 이 위험을 버리는 것보다 정확하지 않을 수 있는 적당한 위험을 감수함으로써 가능한 원인을 추론하는 것이 더 유용합니다.
인간은 이성적인 동물인가?
인간의 사고와 행동에 대한 데이터를 관찰한 후에 우리는 몇 가지 반성을 할 수 있습니다. 인간이 이성적인 동물이라는 말은 매우 조심스럽고 거리를 두고 받아들여야 한다. 합리적이든 아니든, 원칙적으로 우리는 적응 측면에서 이것이 우리를 다른 생명체보다 더 낫지도 나쁘지도 않다고 말할 수 있습니다.
우리 자신을 정의하는 방법은 다음과 같습니다. 사회심리학 인지 보호기입니다 . 이 자격에는 이유가 있습니다. 우리의 두뇌는 자원을 최대한 절약하도록 프로그램되어 있습니다. 사건이나 문제의 중요성에 따라 그는 다소 정교한 추론을 시작하지만 항상 돈을 절약하려고 노력할 것입니다.
