법심리사의 보고서는 과학적이고 객관적인 문서입니다.
이러한 변호는 공식적인 하자를 의미하는 것이 아니라 재판의 맥락에서 확립됩니다. 아래에서는 내용을 더 잘 이해하기 위해 법의학 심리학자의 보고서 예를 제시합니다.
법의학 심리학자 보고서 템플릿
1. 일반정보
감정 이유는 이를 요청한 사법 기관이 공식화해야 합니다. 가능한 가장 명확하고 정확하며 구체적인 방법으로. 보고서에 납품일을 기재해서는 안 되지만, 전체 절차는 개인의 가용 시간에 따라 달라지므로 실제 날짜를 기재하는 것이 바람직합니다. 전문지식을 받는다 그리고 상황.
예를 들어:
심리검사번호
평가 장소 및 발행일: 밀라노 2018년 11월 9일
Alla.c.a. …. 검찰청 법원
발행자: 심리학자 ... 지역 심리학자 등록부에 등록됨 ...
제목: 지적 장애 상태 판단
2. 이용자 식별정보
민감한 사용자 데이터가 포함되어야 합니다. 전문 지식은 일반적으로 한 사람을 중심으로 이루어지기 때문입니다. 그리고 이는 전문가 의견을 준비할 수 있는 시간이 있고 요청을 충족하기 위해 관련 정보를 제공할 수 있는 다른 사람을 고용하는 편리함에도 불구하고(전문가 의견의 이유).
결과적으로 그것은 귀하의 전문적인 판단에 달려 있으며 때로는 사건의 순수하고 단순한 논리에 달려 있습니다.
다음 데이터를 포함해야 합니다.
이름과 성:
생년월일 및 장소:
지침:
직업:
결혼 여부:
주소:
전화번호:
이 예에서는 평가할 사용자와 다른 두 사람이 있습니다.
- 안토니오 루소 9세
- 주세페 프랑코의 어머니 마리아 로시 부인
- 주세페 프랑코의 아버지 안토니오 프랑코 씨
3. 방법론
아래에는 방법론의 주요 요소 중 일부가 나열되어 있습니다.
3.1. 출처
- 출처는 평가를 개발하는 데 필요한 정보를 얻는 자원 또는 수단입니다. 이러한 이유로 기술 컨설팅 보고서에는 언급되지 않습니다.
- 심리학 전문가는 사건의 복잡성을 기반으로 사건에 대한 두 개 이상의 가설을 관리해야 합니다. 가설은 다음과 같은 문헌을 기반으로 해야 합니다. 과학적 증거 전문적 경험 등에 대한 유사한 이전 평가 e 방법론을 개발하는 데 사용됩니다. 회의록에는 언급되지 않았습니다.
- 출처의 예: 행동 관찰 서류, 인터뷰, 심리 평가 도구 등
3.2. 기술 및 도구
- 우선 하나씩 간략하게 설명하겠습니다. 정보를 얻기 위해 사용될 기술과 도구 . 그러나 평가 중에 이들의 유용성과 동일한 작성자도 있습니다. 이런 방식으로 관심 있는 독자는 인용된 출처를 참고할 수 있습니다.
- 인터뷰 open에는 작성자가 없습니다. 전문가가 해당 상황에 맞게 반구조화된 인터뷰를 개발했다면 이를 설계된 반구조화된 인터뷰로 간주해야 합니다. 이를 위해 .
- 각 도구의 사용은 가장 적합한 도구를 선택할 때 전문가의 기준을 검토할 수 있도록 적절하게 실행되고 정당화되어야 합니다.
4. 사건의 배경
이는 전문 지식을 정당화하는 정보의 요약입니다. 이 점은 문제의 성격, 전문 지식의 관련성 및 가능한 결과를 이해하는 데 필수적입니다.
이 데이터는 주로 서류에서 나옵니다. 등록한 경우 가족력이 결과의 일부인 인터뷰에 포함됩니다.
5. 법심리학자의 보고서에 대한 조사결과
적용된 기술과 도구가 나열되어 있습니다. 시간순으로 적용 날짜와 시간을 표시합니다. 그러나 세션 기간과 해석 없이 얻은 결과도 결과 통합에서 발생합니다.
Results 섹션과 Results Integration을 이 순서대로 기술하여 병합할 수 있습니다. 결과란 평가 주제에 답하기 위한 구체적이고 관련 있는 정보를 의미합니다. 결과는 도구 또는 평가 프로토콜 섹션의 조사 대상과 일치해야 합니다. 선택한 평가 순서(자녀, 어머니, 아버지)와 선택한 기술 및 도구의 적용을 존중해야 합니다.
마지막으로 기술적인 조언을 제공하는 사람은 누구나 다음 사항에 주의를 기울여야 합니다. 의학적 가치가 없는 의견이나 진술에 진실성이나 유효성을 부여하지 마십시오. 법적 또는 행정적이거나 그 진실성이 확인되지 않은 경우.
이런 경우에는 신사가 보고한 대로 부인에 따르면… 문서에 표시된 대로… 부인의 말에 따르면… 아이가 말한다…와 같은 문구를 사용해야 합니다.
6. 결과 통합
이는 모든 관련 정보를 논리적인 방식으로 통합하는 것입니다. 이를 통해 심리학자는 이전에 언급한 내용과 일치하는 결론을 내릴 수 있습니다.
많은 경우 전문가는 이론적 요소나 과학적 데이터를 사용해야 합니다. 독자가 결과의 해석을 이해할 수 있도록 합니다. 이 위치에 있는 경우 관련 약속을 보고하고 '참고자료' 섹션에 전체 출처를 포함해야 합니다.
7. 법의학 심리학자의 보고서에 대한 결론
평가를 하게 된 질문에 대한 명확하고 정확한 답변을 담고 있어야 합니다. 정보의 객관성과 범위 수준을 인식합니다.
어쨌든 가장 이상적인 것은 보고서에 모든 공제 항목이 포함된다는 것입니다. 확실성의 판단 보고서를 작성한 전문가가 사용할 수 있는 오류의 한계를 노출하여 추론 자체에 대해 설명합니다.
법의학 보고서의 결론에서 우리는 또한 다음을 찾을 수 있습니다. 평가에 사용된 자원 많은 경우 후자가 우리가 이야기한 오차 범위와 정확히 연관되어 있다는 점을 고려하면요.
그 중 일부는 다음과 같습니다: 시간 용이성 필요한 전문적 성격에 대한 접근성 평가에 참여하는 사용자의 협력 평가 대상자의 연령 또는 정신 상태 등
8. 권고사항
요청한 경우에만 표시됩니다. 사법 당국 전문가 보고서에 포함되거나 전문가가 법의학 보고서에서 권한을 획득하는 데 필요하다고 판단하는 경우.
치료 권장 사항과 관련이 있습니다. 새로운 평가 추가 정보 획득 보호 조치 등의 채택에 유용한 사건 정보에 대한 더 나은 평가를 위해
9. 참고자료
법의학 심리학자의 보고서에도 참고자료가 필요합니다. 그것들은 그것을 고려하면 매우 중요합니다 이론적, 기술적, 과학적 성격의 출처를 참조할 수 있습니다. 전문가가 평가를 개발하고 보고서 초안을 작성하는 데 사용됩니다.
10. 법심리학자의 보고서에 첨부된 서류
사건이나 획득한 정보의 복잡성에 따라 비디오 테스트를 첨부하는 것이 가장 좋습니다 설문지 문서 도면 판사나 공증인, 변호사가 정식으로 요청하는 경우에만 제시할 평가자료를 첨부하는 경우는 흔하지 않습니다. 보고서에 첨부된 경우 각 첨부 파일(부속서 123...)에 번호를 매기고 내용을 설명하라는 요청을 받게 됩니다.
방금 언급한 지침을 요약하기 위해 각 법의학 심리학자의 보고서에 대한 권장 섹션을 요약했습니다. 각 정보가 포함될 섹션, 어떤 데이터가 첨부되어야 하는지, 어느 정도까지 공제할 수 있는지 평가해야 합니다.
법의학 심리학 분야에서 전문가의 결론은 어느 한쪽으로 치우칠 수 있습니다. 그러나 최종 결정은 항상 판사의 몫입니다.
