사회적 관계를 설명하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 조지 C. 호먼스 그는 사회적 교환 이론을 통해 이를 실현했습니다. 경제와 교환의 개념에서 탄생한 이 이론은 사회적 상호작용이 어떻게 일어나는지 설명하고, 우리가 이를 수행하도록 동기를 부여하는 요인이 무엇인지 알려준다.
L 사회적 교환 이론은 모든 관계가 비용-편익 분석으로 인해 형성되고 유지되거나 끊어진다고 주장합니다. . 이를 통해 우리는 제안된 대안을 비교하고 궁극적으로 더 낮은 비용으로 더 큰 이점을 제공하는 관계를 선택하게 됩니다.
이 이론 행동적 접근방식 중에서 높은 평가를 받았다. 정량화하고 측정할 수 있고 단순하기 때문입니다. 그러나 시간이 지나면서 인지적, 구성주의적 패러다임이 등장하면서 그것은 쓸모 없게되었습니다. 이 글에서 우리는 사회 교환 이론을 더 깊이 이해하기 위해 그동안 받았던 비판과 함께 분석합니다.
사회교환이론의 특징
앞서 언급했듯이 사회적 교환 이론은 경제적 측면을 중심으로 전개됩니다. 처지 . 이 이론에 따르면 우리는 관계를 맺을 때마다 그 비용과 이점을 조사하고 그 결과에 따라 관계에 더 크거나 작은 가치를 부여할 것입니다. 이러한 규모에 따라 우리의 사회적 상호 작용을 수정함으로써 우리는 대체로 만족스러운 상태에 도달할 것입니다.
이 이론은 모든 추론을 뒷받침하는 두 가지 원칙을 기반으로 합니다.
이 두 가지 가정을 관찰한 후에 추론은 분명해졌습니다. 사회적 관계는 개인적인 목표(개인주의)를 지향하고 이 목표의 달성은 즐거움을 제공해야 합니다( 쾌락주의 ) 따라서 비용 대비 이익 측면에서 수익성이 있어야 합니다.
이 이론은 행동주의에서 유래했다는 점을 명심해야 한다. 인지 변수를 다루지 않고 자극-반응 패러다임을 기반으로 합니다. . 사회적 교환 이론에서 사회적 관계에 대한 자극은 그로부터 파생되는 비용과 이익으로 표현됩니다. 이러한 자극에 대한 반응은 간단합니다. 부정적인 균형에 직면하면 관계를 떠나고 긍정적인 균형에 직면하면 관계를 유지합니다.
심리학의 행동시대에 매우 흥미로웠던 이론이다. 하지만 후에 인지주의의 출현 심각한 문제와 강한 비판에 직면 . 아래에서는 사회교환이론의 오류와 한계를 살펴보겠습니다.
사회적 교환 이론에 대한 비판
사회적 교환 이론에서 발견할 수 있는 첫 번째 한계는 내부 과정에 대한 관심이 부족하다는 것입니다. . 이는 다른 사람으로부터 받은 긍정적인 자극과 부정적인 자극만 고려하지만 외부에서 태도가 생성될 때 개인 내에서 훨씬 더 복잡한 처리가 발생합니다.
우리가 이 이론에 대해 비판할 수 있는 또 다른 측면은 두 가지 이론적 가정의 타당성입니다. 개인주의적 패러다임과 쾌락주의적 패러다임은 모두 현재 심리학 환경에서 쓸모 없게 되었습니다. . 그들은 타당성을 해체하는 수많은 이론적 오류를 제시합니다.
개인주의는 자신에 대한 관심이 크고 사회적 상호작용의 일부가 자신에게 유리하게 활용되는 것은 사실이지만, 모든 행동이 개인에게 유리하게 작용한다고 말하는 것은 옳지 않습니다. 상호 지원 행동과 지역 사회는 적응을 강력하게 선호합니다. 그러므로 본질적으로 비개인적인 행동이 있을 가능성이 높습니다. 또한, 사회적 정체성 그들은 우리가 그룹의 일원이라고 느끼기 위해 어떻게 개성을 버리고 이런 의미에서 우리의 목표가 어떻게 변하는지 보여줍니다.
쾌락주의적 가정에 관해서는 형식적인 오류가 있습니다. 쾌락주의는 인간 행동의 목표가 쾌락이라고 말합니다. 그러나 우리는 기쁨이나 즐거움 자체가 목표 지향적인 행동을 배우도록 하는 인센티브로 작용한다는 것을 알고 있습니다. 이는 쾌락이 수단이자 목적이라는 사실을 말해줍니다. 즐거움은 즐거움을 얻기 위해 사용됩니다. . 이는 대체로 정보를 제공하지 않는 동어반복이 됩니다.
우리가 볼 수 있듯이 사회적 교환 이론은 다음과 같은 연구를 위해 아는 것이 흥미롭습니다. 사회심리학 . 그리고 아마도 사회적 상호 작용의 일부 측면을 설명하는 데 유용했지만 현재로서는 멀리 떨어져 있습니다. 인간이 살아가는 사회적 현실에 대한 통합이론에서 출발한다.
인기 게시물
