정상성의 개념은 우리 사회에서 자주, 무차별적으로 사용됩니다. 정규성의 개념을 정의하려고 하면 문제가 복잡해집니다. . 무엇이 정상인지, 무엇이 병리학적으로 이상하거나 기괴한지 구분하기는 어렵습니다.
정상성 개념의 정말 위험한 측면은 정상성 개념과 관련된 의미입니다. 이는 무엇이 옳고 그른지에 대한 척도로 여러 경우에 사용된다는 점을 감안할 때.
이 용어에 접근하는 쉬운 방법은 정상의 반대, 즉 병리학입니다.
병리적 또는 비정상의 정의
무엇이 병리적인지를 정의하는 것은 정의해야 할 기준이 복잡하기 때문에 심리학에서는 항상 복잡했습니다. . 심리학이 여전히 진단 또는 진단에 취약하다고 간주되어야 하는 문제를 놓고 고군분투하고 있다는 논쟁은 요법 ; 어떤 병리학적 행동을 치료해야 하고 어떤 것을 치료하지 말아야 하는지, 어떤 기준을 따라야 하는지에 대한 질문에 대해 이야기해 봅시다.
심리학에서 병리적이거나 비정상적인 것을 정의할 때 우리는 일반적으로 네 가지 기준에 의지합니다.
4가지 기준은 다음과 같습니다.
설정된 기준은 임상 심리학 장애를 진단하고 치료하는 데 매우 유용합니다.
사회구성주의에 따른 정상성의 개념
그만큼 사회 구성주의 . 정상성은 이러한 상호작용의 틀 내에서 구성된 또 다른 아이디어일 것입니다.
이는 다음을 의미합니다. 정상적인 것은 사회적 상호주관성에 의해 탈맥락화된 객관성으로는 처리될 수 없습니다. . 즉, 우리는 일반적인 용어로 정상성을 이야기할 수는 없지만 특정 사회 내에서는 정상성을 이야기할 수 있습니다. 병리학적인 것을 정의하는 데 사용되는 기준도 마찬가지입니다. 둘 다 이상하거나 비정상이라는 사회적 개념에 속하기 때문입니다. 우리가 설명하는 관점은 정상에 대한 흥미롭고 흥미로운 비전을 제공하며 하나 또는 다른 윤리-도덕적 논쟁을 암시할 수 있습니다.
우리가 이상하고 비정상적인 것으로 보는 모든 것은 해당 행위를 수행하는 개인의 문제적이거나 부정적인 성향과 연관될 이유가 없습니다. 실제로 사회는 행위, 생각, 특성을 이상하거나 비정상적인 것으로 표시하여 배제합니다.
그러므로 우리는 다음과 같이 말할 수 있습니다. 정상성은 사회 생활에 적합한 행동, 생각 및 특성을 통합하는 사회적 구성입니다. 의 형태이다 자기 규제
인기 게시물
